Hoved Morgenblanding Rett til å bære ... nunchucks? Føderal dommer slår ned forbud mot våpen som brudd på andre endring

Rett til å bære ... nunchucks? Føderal dommer slår ned forbud mot våpen som brudd på andre endring

James Maloney, en amatørkampsportutøver, hadde kjempet mot saken pro se i nesten 15 år. På den tiden ble det en del av høyesterettsdommer Sonia Sotomayors bekreftelseshøring.

Bare skyld på Bruce Lee. Tilbake i 1974 bestemte delstaten New York seg for å forby besittelse av nunchucker da lovgivere fryktet at de var i ferd med å bli fristende voldsverktøy blant hooliganbarn og gatekriminelle som ble utsatt for våpnene på TV. De var så farlige, mente lovgiverne, at ikke engang karatelærere kunne oppbevare dem i et skap hjemme.

Men selv om det å være farlig kan ha vært en god nok grunn da, stopper det ikke lenger, som en føderal dommer avgjorde fredag.

I en 32 siders kjennelse , den amerikanske distriktsdommeren Pamela K. Chen slo ned New Yorks nunchuckforbud som grunnlovsstridig, og fant at nunchucker er beskyttet under den andre endringens rett til å bære våpen.

Historien fortsetter under annonsen

Chen konkluderte med at nunchucker ofte brukes av lovlydige borgere - for eksempel av karateentusiaster eller til selvforsvar - så derfor er det å forby dem direkte i strid med den andre endringen. Dommeren brukte også en landemerke i 2010 for høyesterett kjennelse som utvidet den andre endringen til statlige lover.

Annonse

Men mens nunchucks-dommen kan være en viktig bekreftelse av disse prinsippene for våpenrettighetsforkjempere, representerer kjennelsen etter nesten 15 år med rettssaker også en lenge etterlengtet seier for en amatørkampsportutøver i New York.

brann nær sequoia nasjonalpark

James Maloney, som også er advokat, ble arrestert for å ha nunchucker hjemme i 2000. Siden 2003, mens han representerte seg selv, har han hevdet at loven hindret ham i å lære barna sine spesialiserte karatebevegelser som han fant opp, som involverer bruk av nunchucks. Han kalte stilen hans Shafan Ha Lavan.'

Historien fortsetter under annonsen

Maloneys barn er nå voksne. Men målet hans i saken strakte seg langt utover å videreføre en kampsportstil til sønnene hans. Han mente at regjeringens totale forbud mot nunchucks i hjemmet fratok ham retten til å forsvare seg, noe Høyesterett har sagt er et sentralt prinsipp i den andre endringen.

Annonse

Selv om han bare ba Chen anerkjenne hans rett til i det minste å holde nunchucker hjemme, gikk dommeren et skritt videre, og fant hele loven rettet mot nunchucks for å være grunnlovsstridig.

Retten ga lettelse noe utover det jeg hadde bedt om, men jeg har ikke tenkt å klage, skrev Maloney på bloggen hans , hvor han har skildret sin enmanns-nunchuck-kamp. Takk til de mange som har hjulpet til på mange måter underveis. Det har vært en sti med hjerte.

Historien fortsetter under annonsen

Kjennelsen, hvis den ble stående, ville gjøre Massachusetts til den eneste staten som fortsatt forbyr karatevåpenet direkte, ifølge kjennelsen, selv om andre stater begrenser bruken av nunchucker på forskjellige måter.

Tilbake i 1974, da lovgiverne i delstaten New York diskuterte å legge til nunchucks til listen over forbudte våpen, slå sammen maskingevær og knoker i messing, var kung fu i raseri. Bruce Lees død i 1973 var fortsatt fersk, og det samme var hans siste film, Enter the Dragon, som ble utgitt posthumt en måned etter at han døde og udødeliggjort som en av de beste kung fu-filmene gjennom tidene. TV-serien Kung Fu var også i full gang. Og The Street Fighter, som hadde premiere i 1974, skremte sikkert lovgivere bekymret for nunchucks, siden det var den første amerikanske filmen for å få en X-rating utelukkende for vold.

Annonse

Som et resultat av den nylige populariteten til 'Kung Fu'-filmer og -serier, skrev New York District Attorney Association i et brev fra 1974, og refererte til våpnene med et alternativt navn på chuka-pinner, og forskjellige sirkler av statens ungdom bruker slike våpen. . Chuka-pinnen kan drepe, og er med rette lagt til listen over våpen som er forbudt etter paragraf 265.00 i straffeloven.

kan du reise til cuba fra oss
Historien fortsetter under annonsen

Til nå var nesten alt staten trengte å gjøre for å opprettholde sitt nunchuck-forbud å bevise at det var rasjonelt knyttet til en statlig interesse, for eksempel å holde innbyggerne fri fra nunchuck-angrep.

Derfor fortsatte Maloney, i det minste i begynnelsen, å tape. Han tapte i 2009 i den amerikanske lagmannsretten for den andre kretsen, da et panel som inkluderte fremtidig høyesterettsdommer Sonia Sotomayor styrte mot ham med den begrunnelse at New York hadde vist et rasjonelt grunnlag for sitt nunchuck-forbud. På det tidspunktet ble det andre endringsforslaget ikke brukt i referanse til statlige lover, takket være en kjennelse fra 1876 fra høyesterett.

Annonse

Men alt dette var i ferd med å endre seg, noe som ble forespeilet av Sotomayors bekreftelseshøring i Høyesterett senere samme år, hvor Maloneys sak ble en comeo.

Historien fortsetter under annonsen

Sotomayors panelavgjørelse mot Maloney hadde koste henne støtte fra National Rifle Association. På den tiden, en avgjørende sak om andre endring, McDonald mot Chicago , var til behandling gjennom de lavere føderale domstolene, og våpenrettighetsforkjempere mente det kunne ha potensiale til å omgjøre den for lenge siden høyesterettsavgjørelsen fra 1876 som sto i veien for dem. McDonald var viktig for dem fordi en positiv kjennelse kunne gjøre det mye vanskeligere for statlige myndigheter å vedta restriktive lover om våpen (eller nunchuck).

Republikanerne fryktet at kjennelsen mot Maloney indikerte at Sotomayor ikke ville være åpen for å omstøte kjennelsen fra 1876 gjennom McDonald , en sak som utfordrer et generelt forbud mot registrering av håndvåpen.

kan du fly med luke
Annonse

Men Sotomayor klarte å berolige dem - delvis ved understreker at Maloneys sak bare handlet om nunchucks.

Historien fortsetter under annonsen

Sen. Orrin G. Hatch (R-Utah) begynte med å spørre: Betyr ikke avgjørelsen din i [Maloney v. Cuomo] at praktisk talt ethvert statlig eller lokalt våpenforbud ville være tillatt?

Sir, inn Maloney , vi snakket om nunchuck-pinner, svarte hun og fremkalte dempet latter fra rommet. Hun forklarte deretter Hatch nøyaktig hvordan nunchucker brukes: Når stokkene svinges, som er hva du gjør med dem, hvis det er noen i nærheten av deg, kommer du til å bli alvorlig skadet, fordi den svingemekanismen kan knekke armer. Det kan knekke noens hodeskalle.

Luken rygget tilbake. Conan O'Brien gjorde senere øyeblikket til en komedieskisse.

Men som det viser seg, bekymringene reist av Hatch og andre republikanere om Sotomayors syn på Maloney ble ikke feilplassert. Allerede neste år, i en landemerkebeslutning fra 2010 i McDonald , Høyesterett avgjorde at den andre endringen gjelder statlige lover, en stor seier for våpenrettighetsforkjempere som siden har tillatt NRA å inngi mange flere søksmål som utfordrer våpenrestriksjoner. Sotomayor stemte mot det i en 5-4 kjennelse.

Annonsehistorien fortsetter under annonsen

Det var også kjennelsen som gjorde Maloneys nunchuck-seier mulig fredag, ifølge Chens avgjørelse. I lys av McDonald , henviste Høyesterett Maloneys sak tilbake til de lavere føderale domstolene i 2010.

Advokater for Nassau County District Attorney's Office, jurisdiksjonen der Maloney ble arrestert, forsøkte å argumentere for at det farlige potensialet til nunchucker er nesten universelt anerkjent.' De siterte nyhetsartikler om isolerte nunchuck-angrep og de to nunchuck-angrepene i Nassau County, N.Y., i en toårsperiode. Men Chen kjøpte den ikke.

Chen siterer en historie som Maloney presenterte om nunchucker, og skrev: Den flere hundre år gamle historien om at nunchaku ble brukt som defensive våpen antyder sterkt at deres besittelse, som besittelse av skytevåpen, er kjernen i den andre endringen.